コンセプチュアル・マネジメント

ここで、おもしろいことに気づく。上に述べたパソコンの事例を考えて見ると、今をときめくアップルは一貫して、Macを進化させて続けている。Windowsが登場する前の８０年代には１０年、今でも５年は進んでいるといわれるくらい、高機能化している。シェアは１０％以下。しかし、Macをガラパゴスだという人はいないように思う。なぜだろうか？ここをきちんと整理しておく必要がある。

ガラパゴスの議論はシェアの議論ではない。規格の地域的な標準性、つまりグローバススタンダードの議論である。１０％に満たないシェアであっても、それが世界のどこの国にいっても１０％のシェアがあれば、立派なグローバルスタンダードである。どこの国にいっても１０％のシェアがあるということは、その国でそのパソコンを選ぶことができるということを意味しているからだ。

日本人は未だに頭の構造が護送船団方式なので、標準をユニークなものだと考えたがるが、これは誤解である。

◆プロジェクトマネジメントのグローバル標準

プロジェクトマネジメントでもまったく同じことだ。プロジェクトマネジメントには大きな標準が２つある。一つは日本でもよく知られているＰＭＩの標準体系である。
もう一つはヨーロッパのＩＰＡＭの標準体系である。日本人には圧倒的にＰＭＩが多いと思っている人が多いようだが、実は拮抗している。

これだけがグローバル標準と目されているかというとそんなことはない。例えば、イギリス商務局 (OGC) が提唱しているＰＲＩＮＣＥ２がある。これは、カバーする範囲は、ＰＭＩのＰＭＢＯＫとほぼ同じ範囲だが、グローバル標準だと考えている人が多い。

プロジェクトマネジメントのグローバル標準というのは結構あいまいな概念で、国際プロジェクトがその標準を使って実施されればその標準はグローバル標準だと考えるのが自然だと思われる。その意味で、ＰＲＩＮＣＥ２は疑いようのないグローバル標準である。

では、その中でガラパゴス化するとはどういうことか？著者は過去に、プロジェクトマネジメントも含めていくつかの技術やマネジメントの国際標準策定の活動に参加した経験がある。その経験からすれば、ガラパゴスとは、度を超えて自国の常識や慣習を取り込んだものである。技術の場合は産業的な話だけであるが、マネジメントになると国という単位だけでは済まない。宗教や思想信条を越えてそのやり方に従うことができることが必要である。

◆Ｐ２Ｍの可能性

そのように考えると、日本の社内で独自の方法で行われているプロジェクトマネジメントはほとんどガラパゴスではないかと思える。今、会計の国際基準対応が大騒ぎになっているが、会計すら対応していないということは、マネジメントはまず、国際的に通用する考え方になっていない。その下で行われるプロジェクトマネジメントがグローバルに活用できる可能性はほぼゼロだと思えるからだ。生産におけるトヨタ方式のようなインパクトがあるプロジェクトマネジメントの独自方式というのは聞いたことがない。

さて、ガラパゴス化を解消するには、どのようにすればよいのか？

護送船団方式で大きな標準に乗ればよいとは思わない。標準というといかにも同じ土俵のように聞こえるが、その認識は間違いで、競争のルールそのものだと考えた方がよい。自分の不慣れなルールで戦えば、日本人の改善精神をもってしても、戦う前から負けるのは目に見えている。アップル方式をとるべきだ。少数派でもよいので、グ
ローバルな標準を目指す。

その意味で、日本にむいているのはＰ２Ｍだと思う。日本の独自性があるがあり、日本の強みが生きるような標準である一方で、ＭＢＡ的なマネジメント（経営）やビジネスを前提にしており、日本以外では受け入れられないと思えるマネジメントやビジネスの慣行を前提にしている部分があまりないからだ。まさに和洋折衷である。

日本の企業がマネジメントに強みをもちたいのだとすれば、今後、Ｐ２Ｍの役割はどんどん重要になってくることが予想される。ＰＲＩＮＣＥ２のようなポジショニングをするのも不可能ではないだろう。もし、嘘だと思う人がいたら、最近、清水基夫先生がとてもよい本を書かれたので、ぜひ、読んで見て欲しい。

清水 基夫「実践プロジェクト＆プログラムマネジメント」、日本能率協会マネジメントセンター（2010）

◆プロジェクトマネジメントがガラパゴス化する企業

蛇足だが、逆にガラパゴス化が危惧されるのは、現場にＰＭＢＯＫやＣＣＰＭを入れ、現場だけを強化して済まそうとするケースである。このようなやり方でプロジェクトマネジメントを強化しようとする企業のプロジェクトマネジメントは、１０年後には間違いなく、ガラパゴス化しているだろう。