コンセプチュアル・マネジメント

◆イノベーションではフレーミングが問題

ただ、フレーミングとしては、リードタームを短縮する手法であり、結果的に失敗コストを削減することができても、失敗コストを削減するための方法ではない。また、結果としてイノベーション速く生まれる可能性はあるが、早く失敗するという考え方を具現化するものでもない。

第４２回でフレーミングの話をしたが、イノベーションのフレーミングではなく、あくまでもリードタイム短縮のフレームである。

【イノベーション戦略ノート：040】イノベーションを推進するフレーミング

このフレームの議論はとても大切で、いくら口で大胆な挑戦をしようといっても、それがマネジメントとして具現化されない限り、精神論に過ぎない。

では、マネジメントとして具現化するには何が必要か。その一つがコスト管理であり、かなり重要な要素である。

◆イノベーションのコスト管理

コスト管理の方法で合理性があるのは、２０％ルールである。これだとある程度成功の見通しが立つまでコストを見通すがことができる。厳密にいえば、成功の見通しがつくのがいつになるかわからなので、コストの見通しはつかないのだが、経営上のコスト管理の単位である年度のコストは見通しがつくのであまり問題はない。

早く失敗して、早く成功するという考え方でイノベーションに取り組む方法として、リーンスタートアップという方法がある。これは新しいものを作るのに、顧客が判断できる単位でリリースしていき、顧客の反応が悪ければ仕様を変えるという方法で、できるだけ早く失敗をする。

この方法だとリーン製品開発と同じく、結果として失敗コストを抑えることができる。

ただし、リーンはイノベーションのコストを制約として考えているわけではない。成功することを前提として、成功すれば従来のコストより小さくなる、あるいは利益でコストはすべてカバーでき、利益は成功までの時間が短ければ短いほど大きくなるというフレームになっている。

◆失敗コストをフレームとすると

では、イノベーションのコストを制約として考えるとどういうフレームになるかと考えてみると伊藤穣一さんのいうようなフレームになる。一見、Ｒ＆Ｄと同じようなフレームに見えるが、Ｒ＆Ｄのフレームは成功の積み上げをしていくフレームである。そもそも、Ｒ＆Ｄは失敗より成功に注目して管理している。

このようなフレームで何らかの開発をやっている企業はないと言っているのはこの点である。帳簿上の話としては、区別のつかない話であるが、予算として失敗コストをつけるのと（成功）コストをつけるのは意味が違う。失敗コストをつけるというフレーミングこそ、イノベーションのフレーミングとして適している。

失敗コストを下げるためには、リーンやアジャイルのような手法を使うことができそうだが、リーンは上に述べたとおり、速い開発を目指すものであり、アジャイルは顧客の望む製品を目指すものである。失敗コストを下げるのに有効そうであるが、関係性は今のところはっきり分かっていない。

そこがイノベーションの難しさである。

【参考資料】

伊藤 穰一（狩野 綾子訳）「「ひらめき」を生む技術 (角川EPUB選書)」、KADOKAWA/
角川学芸出版（2013）
https://mat.lekumo.biz/ppf/2014/06/post-490c.html

稲垣 公夫「開発戦略は「意思決定」を遅らせろ! ─トヨタが発想し、HPで導入、ハー
レーダビッドソンを伸ばした画期的メソッド「リーン製品開発」」、中経出版（2012）
https://mat.lekumo.biz/books/2012/06/lean.html